评论：如何斩断食品安全谣言的传播链

原标题：如何斩断食品安全谣言的传播链

要斩断谣言传播链条，让更多消费者成为有独立判断的谣言鉴别师，需要创造更多样和更高效的知识服务模式。

“小龙虾实为小虫虾”“无核葡萄抹了避孕药”“吃大盘鸡能感染禽流感”……快速发展的互联网，在给人们带来方便的同时，也容易使谣言不胫而走。有数据显示，网络谣言中“舌尖上的谣言”占45%，食品安全领域成为网络谣言的重灾区。（4月18日《人民日报》）

拿食品安全话题造谣、传谣，是社交平台上比较普遍的问题，而目前清理这种有害行为的对策，主要放在对传播链的“清洁”上。即加大对传播者责任的宣示以及惩罚力度。这样的法制化手段无疑是最重要并且行之有效的，也取得了一定的社会效果，但是，至少还有两方面因素，也是食品安全谣言从产生到泛滥不可小觑的原因，不应该被忽略。

其一，是制造谣言的内在驱动。

食品安全方面的信息容易转变成影响广泛的谣言，这与人们在新的信息环境下的“点击惯性”有关——毕竟人人都举着一只大喇叭。但是，谣言“制造者”呢，他们的动因是什么？为何甘愿冒法律风险，灌写不靠谱的内容？

一种是为商业炒作不惮以身试法。这种造谣者必须依法严惩，提高其违法成本，以法律的高压遏制不法经营者的牟利欲望。另一种则复杂一些：有人缺乏严肃的求证态度，获得一鳞片爪信息就急忙广播出去，可能还自认为做了公益的守护者。比如有的消费者偶尔看见某个场面或听闻某个传言，就夸大其词添油加醋写成热帖，最终却被证伪为“谣言”。让一些食品行业“很受伤”的传言，比如拉面添加草木灰、西瓜注射催熟针，等等，都与这种自以为掌握了“独家消息”的传播冲动有关。

让这种冲动降温的最好办法，是以公开透明消解此类信息的“独家”性质。越是无法隐瞒的领域，人们的认知越稳定，即使偶有耸人听闻的观点，也会及时出现辩解和澄清的反方意见。相反，越是信息来源被垄断而又缺乏公信力的地方，人们越是对“小道消息”感兴趣。目前，食品生产销售领域，在监管、评比、宣传等方面的机制体制就存在这样让人不安的缺陷。这么多人这么容易落入谣言的圈套，很大程度上体现着公众的食品安全信息是多么匮乏，对食品安全防护网又是多么缺乏信心——这显然是前几年集中爆发的食品安全事件后果的持续体现。

因此，根本之策还是在于建立完善、公开的食品安全监管，让人们对中国食品更有信心。中国消费者盲目购买外国食品，也是因为有出口国比较严格的监管制度为其产品背书，这样的逻辑值得思考。有时候，“制造谣言”的目的是为了监督或者维权，如此悖论提醒我们：如果消费者有更好的信息获取和互动渠道，还会选择带有法律风险的“造谣”吗？

第二个不应被忽略的问题是：公众的食品安全知识为何如此匮乏，以及如何改善？

研究市场的人爱说一句话：什么样的消费者，培育什么样的市场。但是，消费者的成熟和理性，仅靠呼唤是呼唤不出来的，需要系统的知识培养与训练。我们生活在一个信息极大丰富的时代，辨别和处理信息的水平必须相应提高，否则必然落入“听风就是雨”的套路，而成为谣言传播链条上的一环。

要斩断这样的链条，让更多消费者成为有独立判断的谣言鉴别师，需要创造更多样和更高效的知识服务模式。与生活最密切的知识，毫无疑问应当首先走入生活。人们对食品懂得更多，才不会那么容易地被谣言蛊惑。然而现在无论从学校还是社会，公众获取此类知识的平台少之又少，与信息爆炸的现实完全无法匹配——头脑都没有被武装起来，又如何抵御谣言的进攻呢？